Третья позиция

Понятие «третья позиция», одно из важнейших понятий структур­ной психосоматики в целом, было выработано в теории НЛП для оп­ределения одной из позиций восприятия реальности или, в более узком контексте, одного из вариантов межличностного общения. В этом случае директивная, подавляющая волю партнера позиция называется «первой», пассивная, подчиненная, уступающая давлению – «второй», а позиция нейтрального наблюдателя за процессом общения – «треть­ей».

Как мы видим, третья позиция отличается от первой и второй с точки зрения структурной психосоматики именно тем, что воздействие сменяется взаимодействием партнеров.

Строго говоря, любое общение всегда двухсторонне, но для нашей классификации важно как сама личность воспринимает такой процесс: как вектор, направленный от себя (директивность, первая позиция; тогда партнер – объект манипу­ляции), как вектор, направленный к себе (пассивность, вторая позиция, тогда партнер – манипулятор), как двухсторонний вектор (наблюдения за двумя, третья позиция, тогда партнер – именно партнер и ничто бо­лее). Очень важно и то, что взаимодействие в третьей позиции само по себе подвергается отражению, оно подконтрольно и управляемо.

Уже самый беглый анализ показывает, что третья позиция невозмож­на для личности, пребывающей на первом или втором логическом уровне сознания. Дело в том, что на этих уровнях вектор внимания направлен исключительно вовне, а значит, собственная личность не осознается и не учитывается; в этом случае, во-первых, любое общение будет трактовать­ся только как воздействие (манипуляция или подчинение манипуляции), а во-вторых, никакого сканирования общения происходить не будет – ведь для этого необходимо отслеживать и собственные реакции.

При этом оказывается, что третья позиция всегда предполагает са­монаблюдение и самоконтроль, т. е. мы можем более точно изобразить ее в виде следующей схемы:

Это позволяет нам легко разобраться в содержательной, качест­венной характеристике третьей позиции – она объективна, сдержанна и сугубо нейтральна. Это позиция отстраненного анализа обеих ветвей процесса, балансировки их между собой и синтеза своей и партнерской позиций с целью обеспечения такой балансировки.

Проблемой С. Н. было отсутствие истинных (или сущностных) карт, соответствующих социальному поведению в условиях контек­стов межличностного конфликта. В отношении собственной пробле­мы, а также всех связанных с ней обстоятельств: убежденческих схем, элементов космограммы, стратегий, смежных контекстов – его созна­ние всегда занимало первую, директивную позицию, что и сказыва­лось на всех уровнях – от декларируемой идеологии до агрессивного поведения.

Проблемой М. было отсутствие истинных (или сущностных) карт удовольствия. В отношении собственной проблемы и всех сопутст­вующих феноменов и обстоятельств он занимал вторую, пассивную позицию, что сказывалось и в поведенческих аспектах – избегании травмирующих контекстов, – и в соответствующих идеологических конструкциях, которые выдвигало его сознание для обоснования соб­ственного образа действий.

Работа с С. на одном из этапов и сводилась к тому, чтобы сущест­вовавшую у него вторую, пассивную позицию по отношению к смерти вообще и к смерти матери, в частности, заменить на третью, которая только и позволяла ему жить (перед лицом «вдруг обнаружившейся» собственной смертности) спокойной и адекватной жизнью «нормаль­ного» человека.

Дело в том, что неверно, как мы видим, отождествлять третью по­зицию с равнодушием – но это, несомненно, состояние максимальной внутренней свободы, трезвости и объективности. Первая и вторая по­зиции предполагают априорность подхода, третья позиция – никогда.

Это не значит, что находящийся в ней человек не имеет собственного взгляда, собственного мнения или собственного мировоззрения, но он полностью открыт для новой информации и всегда способен, во-первых, к корректировке собственной модели реальности в соответст­вии с вновь открывшимися обстоятельствами, а во-вторых, готов к ее разумному согласованию с позицией партнера. Он плюралистичен и выбирает наиболее экологичный для себя и других план действий.

Когда мы говорим о «воспитании третьей позиции» или о ее «фор­мировании» и т. д., это не совсем точно. На самом деле обретение третьей позиции и формирование сущностной структуры личности – это едва ли не синонимичные понятия или, по крайней мере, понятия взаимосвязанные. На базе непроработанной, несущностной зоны лич­ности никакая третья позиция невозможна.

Невозможность занять в том или ином вопросе, третью позицию как раз и свидетельствует о наличии здесь конфликта, внешнего проявления дефекта структуры. С Другой стороны, структурализация определенной личностной зоны неизбежно ведет к такому свободному оперированию в ней, сопровождающемуся разделением внимания и внутренним наблюдением, что третья позиция становится естественной и единственно возможной.

Очевидно, что любой терапевт, любой практик, работающий в техни­ках структурной психосоматики, должен находиться в третьей позиции и по отношению к своему пациенту, и по отношению к процессу работы, и по отношению к собственным практическим навыкам, знаниям, анализу и концептуальным предпосылкам.

Таким образом, становится ясно, что подготовка терапевта начинается с «личной эволюции» – направленной и зрячей структурализации собственного существа; параллельно происхо­дит формирование третьей позиции и обучение нелинейным способам мышления.

Что касается таких профессиональных навыков как калибров­ка, присоединение, ведение, раппорт, суггестивные и телесно-ориентированные техники, то они важны, но производны. Можно нау­читься массажу или внушению, но, оставаясь на сугубо директивных по­зициях, невозможно приблизиться ни к пониманию методов структурной психосоматики, ни, тем более, к практике в ее русле.

При беглом знакомстве они кажут­ся очень простыми или даже тривиальными. Хорошо, если это дейст­вительно так, но очень часто представление такого «элементарного» понятия в разных ракурсах, с разных точек зрения открывает совер­шенно неожиданные и даже парадоксальные аспекты, которые оттор­гаются несущностным сознанием, включающим множество импланти­рованных культуральных и социальных стереотипов.

Именно такое представление, с разных позиций, и необходимо, чтобы личностью рано или поздно был пережит своеобразный культуральный шок, скачок понимания, свидетельствующий, в частности, о перестройке структуры.

Мы будем еще не раз возвращаться к понятию «третья позиция» – прежде всего, в главах о «личной эволюции», «ме­тодах мышления» и «знаковых системах»; можно сказать, что наше изложение, в целом, представляет собой своеобразный сеанс в техни­ках структурной психосоматики, цель которого – тот самый «скачок понимания».