Теоретические и методологические основы прогнозирования региональной преступности

Прогнозирование и предупреждение преступности являются основными инструментами изучения преступности и воздействия на нее.

Криминологические представления о будущих закономерностях преступности, укладывающиеся в рамки ее прогнозов, широко представлены в российской и зарубежной науке и развиваются как самостоятельное направление теории преступностеведения и предупреждения преступности.

Основной акцент был сделан на возможностях прогнозирования при осуществлении ОВД различных направлений деятельности: организационно-управленческой, оперативно-розыскной, профилактической, изучении общественного мнения населения об эффективности их работы, криминологическом и социологическом обеспечении в целях предупреждения региональной преступности.

Вместе с тем на практике ощущаются трудности, связанные с отсутствием публикуемых доступных достаточно полных статистических сведений о преступности, ее видах, прежде всего, в разрезе российских регионов, о жертвах преступлений и т.п. Без этого принципиально невозможен криминологический анализ и прогноз изменений преступности и ее показателей.

В специальной литературе существует точка зрения, согласно которой преступность считается стихийным и собирательным образованием, складывающимся из множества самых различных общественно опасных деяний и совершаемых разными людьми, по разным мотивам и т.п.

Известно, что в основе прогнозирования тенденций преступности, ее количественно-качественных характеристик лежат статистические закономерности, которые, проявляясь в массе преступных деяний на уровне единичных преступлений, представляются случайными явлениями.

Вместе с тем, согласно закону больших чисел, случайные изменения и колебания при массовом наблюдении взаимно нейтрализуются, в результате чего остаются только те следствия, которые обусловлены общими причинами. Из чего следует, что особенность статистических закономерностей при прогнозировании преступности заключается в том, что они связаны и с самой преступностью, и с ее причинным комплексом, и с множеством других всевозможных явлений, которые существовали в прошлом, действуют в настоящем и предполагаются в будущем.

За последние 50 лет сбылись 110 из 150 научно-технических прогнозов известного писателя-фантаста С. Лема, которые он предугадал в своем романе «Сумма технологий». Они связаны с изобретениями, открытиями, программными и техническими решениями наиболее важных проблем, стоящих перед человечеством. Предсказание он определил как умение вглядываться в настоящее, распознавать в нем процессы, набирающие силы и динамику.

Криминологами же разработано и используется понятие «криминологического прогнозирования», которое одним из первых было сформулировано профессором Г.А. Аванесовым – как предвидение вероятностного состояния, уровня, структуры, характера и динамики преступности в будущем, возможностей изменения преступности, а также путей и направлений таких изменений.

Конкретизируя предложенное определение, можно сделать предварительный вывод о том, что прогноз в сфере предупреждения преступности должен учитывать всю совокупность взаимосвязей, тенденций и закономерностей, происходящих в социальной сфере, в самой преступности, в деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

Главным в прогнозировании преступности, по мнению В. Овчинского и Е. Лариной, являются не средства, а предполагаемые цели. Чтобы правильно выделить и понять цели, необходим в первую очередь анализ тенденций развития преступности с целью обнаружения в реалиях сегодняшнего дня черты дня завтрашнего. Затем, внимательно изучив черты и характерные особенности новых видов преступности, можно спрогнозировать риски и угрозы криминала нового типа, с которым предстоит бороться обществам и государствам буквально завтра.

Система криминологических прогнозов может быть классифицирована в зависимости от того, какой признак (критерий) был положен в ее основу. Например, в специальной литературе выделяют общий криминологический прогноз, в структуре которого определяют прогноз науки криминологии и прогноз преступности.

Существуют и другие критерии классификации прогноза преступности, например, общегосударственный, региональный, прогноз отдельных видов преступности, прогноз индивидуальною поведения лиц, отбывающих наказание, освобождающихся из мест лишения свободы, и лиц, находящихся на свободе, но состоящих на учете в органах внутренних дел.

Еще в далекие 80-е годы прошлого столетия Г.А. Аванесов установил зависимость содержания, надежности и достоверности криминологического прогнозирования от особенностей объекта исследования и сроков прогноза. В частности, он выделял долгосрочное, среднесрочное, краткосрочное и оперативное прогнозирование.

Для практической деятельности правоохранительных органов наиболее предпочтительными являются краткосрочные и оперативные прогнозы, целью которых является предсказание не только тенденций и закономерностей изменения региональной преступности, но и конкретные варианты ближайшего будущего ее состояния по количественно-качественным показателям.

Абсолютно справедливо считает В.В. Лунеев, что криминологические прогнозы не призваны определять абсолютное число возможных преступлений, давать детальную характеристику предполагаемого деяния конкретного лица, устанавливать точные сроки криминализации или декриминализации деяний и т.п.

Поэтому в криминологических исследованиях задача получения абсолютно точного количественного прогноза не может ставиться.

Криминологические прогнозы, в отличие от других видов (социально-экономических, политико-правовых, демографических и т.п.), относятся к категории «саморазрушающихся» предсказаний. Они обязывают и требуют в первую очередь от правоохранительных структур принятия и осуществления необходимых мероприятий по недопущению наступления возможных нежелательных последствий. Это и будет конечной целью и ожидаемым результатом такого прогнозирования.

Отсюда проистекают многочисленные сложности криминологического прогнозирования, состоящие, во-первых, в незавершенности теоретико-концептуальных и теоретико программных разработок, во-вторых, в нехватке данных за прошлые годы, недостаточной детализированности и «состыкованности» ряда статистических показателей, в-третьих, в слабом развитии многофакторных математических методик. Именно поэтому разработка исходной модели и ее индикаторов – достаточно трудноразрешимая задача для ученых и сложная в применении для практических работников.

Современная наука характеризуется четырьмя главными функциями: описательной, объяснительной, эвристической, прогностической. Прогностическая функция в сфере борьбы с преступностью способна решать информационные и аналитические задачи: с одной стороны, вооружающие общество и государство знаниями относительно будущих криминальных «вызовов», с другой – предсказывающие последствия реализации избранной политической стратегии.

В специальной литературе имеются сведения о том, что в прогностике таких методов насчитывается свыше 150, часть которых криминология использует для прогнозирования преступности: экстраполяция, метод экспертных оценок, моделирование, метод коэффициентов сезонных колебаний (КСК) преступности. Несмотря на то, что каждый из них имеет свои как преимущества, так и недостатки, вместе с тем комплексное их использование повышает достоверность и надежность прогностических данных.

Метод экстраполяции позволяет выводы, полученные при изучении прошлой и настоящей преступности, распространить на ее будущие тенденции. По мнению профессора М.П. Клейменова, достаточно простым в применении считается такой метод линейной эстраполяции, как метод наименьших квадратов, позволяющий определить выражение тенденции развития преступности в считаные минуты.

Более сложными, но доступными для понимания практиков, являются нелинейные модели экстраполяции при криминологическом прогнозировании, в т.ч. с использованием компьютерной техники и соответствующего математического аппарата.

Будучи во многом субъективными, а следовательно, недостаточно надежными и достоверными, такие оценки более пригодны для среднесрочного прогнозирования. Отмеченные недостатки могут быть сглажены с помощью правильного подбора экспертов с учетом необходимой компетентности, продуманной и обоснованной методики опроса и обобщения экспертных оценок, расчета степени согласованности мнений экспертов и сопоставления экспертных оценок с результатами объективных методов прогнозирования преступности и др.

В качестве моделей могут выступать реальные или мысленные образы (изображение, описание, схема, чертеж, график, формулы и т.п.) либо прообразы каких-либо объектов (явлений), используемых вместо них при определенных условиях.

В качестве основных инструментов моделирования могут выступать: анализ противоправных действий, оценка угроз и рисков, фиксация ресурсов и возможностей, определение критической инфраструктуры, оценка взаимосвязей между социально экономической и криминальной ситуациями, выработка и оптимизация принимаемых решений, пространственный социально-экономический анализ, выявление нежелательных тенденций и закономерностей, поиск способов изменений тенденций в нужном направлении.

Исследователь И.С. Скифский, профессионально используя возможности моделирования, развивает технику построения прогнозных моделей преступности на основе авторегрессии и скользящего среднего, а также других, более сложных математических методах. Они пока не приобрели широкого распространения и не доведены до форм, доступных сотрудникам правоохранительных органов. Более доступно и просто в плане практического осуществления на районном уровне использовать метод матричного моделирования преступности и метод коэффициентов сезонных колебаний (КСК) преступности, которые применяются, как правило, для краткосрочного криминологического прогноза.