Создание и развитие ИКС отраслевого типа в России

Предпосылки создания ИКС отраслевого типа

Естественной задачей России является создание правового го­сударства, гражданского общества и рыночной экономики. Решающим элементом в этой триаде является рыночная экономика, а ключевой — проблема: что принять в качестве опоры создаваемо­го рыночного механизма. Варианты известны: крупные корпорации, компании среднего размера, мелкие фирмы и соотношения между ними.

В стабильно функционирующей экономике (например, США) оптимальные соотношения между крупным, средним и малым биз­несом сложились эволюционно и постоянно корректируются в ре­жиме саморегулирования при участии государства. В России рыноч­ная экономика находится в стадии становления и оптимальный путь ее развития также связан с предшествующей, но со своей историей.

За семьдесят с лишним лет советской власти была создана про­мышленность, опирающаяся на крупные и гигантские предприя­тия, являющиеся в большинстве своем градообразующими и, сле­довательно, играющими роль социальных программ на соответ­ствующих территориях. Таким образом, в основе отечественной экономики лежит мощная (хотя и не всегда эффективная) инду­стриальная база, доставшаяся в наследие от СССР, и, если идти по пути рыночной экономики, то она в России может создаваться только на базе крупных, еще имеющихся производственных ком­плексов и создаваемых вновь объединений относительно неболь­ших предприятий.

В настоящее время на рынке продукции каждой из отраслей действует множество предприятий России, между которыми от­сутствует какая-либо координация и связь. Это приводит к излишне обостренной конкуренции внутри страны, несогласован­ным действиям в расходовании одних и тех же ресурсов, отсут­ствию обмена информацией и соответствующим потерям. Ситуация осложняется старением основных фондов и технологий, де­фицитом современных управленческих знаний и навыков.

В результате этого отечественные предприятия теряют свои позиции на рынке, в предпринимательстве, науке и технике пе­ред хорошо организованными зарубежными компаниями. Дело в том, что мировой рынок уже давно стал другим. Он оказался монополизирован и строго поделен (сегментирован) крупнейшими ГНК, которые в своей определяющей части представляют инте­ресы стран так называемого «золотого миллиарда»:

США, Япо­нии, Германии, Англии, Франции и др. По оценкам специали­стов, сегодня около 60 тыс. ТНК, имеющих разветвленную сеть филиалов и дочерних компаний во всех странах Старого и Нового Света, контролируют более половины мирового торгового оборо­та и рынка капитала, около 2 / 3 объема продаж наукоемкой про­дукции, определяющей индустриальное лицо современного мира, и около 80% финансовых рынков.

Свободный доступ на западные рынки новых технологий для большинства стран, в том числе и для России, крайне ограничен. Правила игры на мировом рынке диктуют ТНК. Это даже не рынок, а те механизмы, которые позволяют все больший объем до­ бавленной стоимости из развивающихся стран аккумулировать в странах «золотого миллиарда».

В настоящее время стоимость активов отечественных предпри­ятий занижена в десятки раз из-за малого размера множества пред­приятий, их инвестиционной непривлекательности, нехватки обо­ротных средств и применения устаревших технологий в производ­стве и управлении. Предоставленные самим себе предприятия не в состоянии решить эти проблемы, а следовательно, и поднять стоимость своих активов.

Рекомендуемые меры, связанные с разукрупнением предпри­ятий (по рекомендации того же Всемирного банка) могут привести к гибели всей промышленности России.
В сегодняшнем мире, когда рынки поделены между крупней­шими корпорациями, выход для России может быть только один: создание еше более крупных, более эффективных корпоративных структур, способных конкурировать с крупнейшими ТНК. Друго­го пути просто нет.

Крупные российские промышленные предприятия обладают существенным потенциалом, мобилизации которого может спо­собствовать объединению их в крупные интегрированные корпо­ративные структуры (ИКС), что создает дополнительные возможности, делает входящие в них предприятия инвестиционно привлекательными и способными:

• освоить новые технологии;
• наладить выпуск высококачественной, пользующейся спро­сом, продукции;
• повысить доходность предприятий;
• привлечь крупных инвесторов;
• вывести свои акции на фондовые рынки;
• поднять стоимость активов в десятки раз.

Эти возможности оборачиваются приобретением дополнитель­ных конкурентных преимуществ, что позволяет участникам ИКС занять лучшие позиции на рынках России и мировых рынках.

В теории и на практике, как правило, рассматриваются и ис­пользуются корпоративные структуры двух видов: вертикально интегрированные и горизонтально интегрированные.
Вертикально интегрированные ИКС объединяют предприятия, осуществляющие в совокупности единый производственно-техно­логический цикл от заготовительных стадий (например, добычу исходного сырья) до производства конечной продукции. Класси­ческий пример вертикально интегрированных компаний — нефте­добывающие и одновременно нефтеперерабатывающие компании.

Вертикальная интеграция, прежде всего, позволяет отсечь кон­курентов от дефицитных источников сырья. Кроме того, когда предприятия связаны тесными хозяйственными связями, в пол­ной мере проявляются такие преимущества, как снижение по­требности в оборотных средствах и благодаря связке в единой тех­нологической цепочке выдерживаются высокие технологические и производственные стандарты.

Горизонтально интегрированные ИКС объединяют под единым управлением однородные по продукции и технологии предприя­тия, что позволяет увеличить долю рынка, а монопольное или почти монопольное положение на рынке позволяет диктовать свою ценовую политику конкурентам, свои стандарты качества и сер­виса. Это дает возможность более полно охватить рынок.

Развитие российской модели ИКС. В случае, когда при созда­нии горизонтально интегрированных ИКС производится их вер­тикальное интегрирование под единым управлением одновременно по продукции и технологии, — создается ИКС отраслевого типа, которая наиболее подходит для организации в России крупных компаний, конкурентоспособных на мировых рынках.

В сегодняшних условиях (при отсутствии отраслевых мини­стерств) только крупные компании могут аккумулировать и вы­делять средства на мероприятия, требующие больших затрат, та­ких как:

• обновление производственных фондов, создание (вводы) новых мощностей на передовой технологической основе;
• обеспечение отчислений на социальные нужды. Интегрированная корпоративная структура в форме холдинга, решая названные проблемы, делает входящие в него предприятия инвестиционно привлекательными; ИКС способна:
• освоить новые технологии;
• наладить выпуск качественной, пользующейся спросом про­дукции;
• повысить доходность предприятий;
• привлечь крупных инвесторов;
• вывести свои акции на фондовые рынки;
• поднять стоимость активов в десятки раз.

Эти возможности оборачиваются приобретением дополнитель­ных конкурентных преимуществ, что позволяет ее участникам за­нять лучшие позиции на рынках России и других стран. Все эф­фекты от создания ИКС связаны с фактором масштаба.

В первую очередь при этом происходит консолидация крупных финансовых потоков в одном месте. Кроме того, объединение не­скольких юридических лиц (предприятий) под единым управле­нием дает возможность снизить их совокупные потребности в обо­ротных средствах.
Финансовая мощь ИКС несет в себе такие преимущества, как гарантированное получение крупных кредитов, и другие, связан­ные с их инвестиционной привлекательностью. И, наконец, ИКС позволяет централизовать управление основ­ными бизнес-процессам и и соответственно дает большое простран­ство для оптимизации.

Интегрированная корпоративная структура дает возможность государству управлять макроэкономическими процессами на уровне отраслей, регионов и страны в целом. Это связано с несколькими причинами:

• небольшое число объектов управления в экономике страны (крупные корпорации, финансово-промышленные группы) спо­собствует снижению инфляционного роста цен, увеличивает пред­сказуемость динамики цен и т.п.;
• концентрация капитала в корпорациях повышает эффектив­ность бюджетного и финансового регулирования рыночной эко­номики;
• сокращается потребность в государственных предприятиях с социально ориентированной программой производства;
• без вмешательства государства идет быстрый процесс опти­мизации экономических структур в секторах рынка, где господ­ствуют корпорации;
• повышается инновационная активность в экономике, так как инновационная деятельность традиционно относится к приоритетным направлениям работы корпораций;
• усиливаются возможности отечественных предпринимателей в интеграции с мировой экономикой.

Социальная ответственность бизнеса. Сложившаяся поляриза­ция российского общества по уровню доходов остается одним из ключевых факторов, препятствующих укреплению государствен­ности.

В обществе усиливается расслоение по ценностным ориентациям, уровню благосостояния, стилю жизни, нормам поведе­ния и т.д. Это крайне затрудняет формирование гражданского общества, так как исчезает социальный консенсус по поводу ба­зовых ценностей и принципов жизни, что является основой демократии.

Та часть общества, где среднедушевые доходы не покрывают прожиточный минимум, составляет до одной трети населения стра­ны; более чем у 10% населения денежные доходы оказываются вообще ниже стоимости минимальной потребительской корзины. Каждый десятый гражданин России живет в условиях нищеты; беднейшей части общества достается все меньшая доля благ. В рам­ках «анклава бедности» наблюдается распространение застойной бедности как массового общественного явления со свойственными ему нормами и стереотипами поведения.

С разделением российского общества на две разнородные ча­сти сложилось и два принципиально различных подхода к роли государства по отношению к обществу. Первый подход предполагает массированную поддержку жиз­ненного уровня малоимущих слоев населения исключительно за счет ресурсов государства.

Уже сейчас расходы государства, включая поддержку жилищ­но-коммунального хозяйства, достигают 10% ВВП, что на чет­верть выше соответствующего показателя для дореформенного периода. Но проблемы бедности это не решает. Очевидно, что потребуются гораздо большие государственные затраты, а следовательно, и увеличение налоговой нагрузки на товаропроизводителей — одной рентой на природные ресурсы здесь не обойтись. Это обстоятельство неизбежно приведет российское общество к новому периоду застоя, только теперь уже на значи­тельно более низком уровне ВВП. Следовательно, такой подход неприемлем.

При втором подходе государство отвечает лишь за обеспечение минимума социальных услуг, — остальное граждане должны за­рабатывать сами. Это предполагает перераспределение социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения при одновре­менном сокращении трансфертов обеспеченным семьям, но это не значит, что государство может устраниться от решения проб­лемы бедности.

Наоборот, оно должно предпринять максимально возможные усилия для того, чтобы простимулировать экономи­ческий рост, расширение производства, создание новых рабочих мест; сформировать условия для развития малого и среднего биз­неса, для вовлечения людей в предпринимательскую деятельность. Для этого государство должно взять на себя реальную ответствен­ность за повышение уровня жизни.

По отношению же к корпоративному сектору государство дол­жно обеспечить гарантии прав собственности, благоприятный предпринимательский климат и поддержку бизнеса во внешнем мире. Бизнес, в свою очередь, должен взять на себя обязательство социально ответственного поведения, строгого соблюдения уста­новленных государством норм и правил.

Что же это за нормы и правила? Какими они должны быть, чтобы уровень социальных условий граждан дошел бы до уровня тех, что были в дореформенный период, а затем стали еще более высокими, — иначе непонятно, к чему были все эти реформы?

При социалистическом способе производства государство име­ло средства, распоряжалось ими, выделяя необходимую долю их на развитие производства и на социальную сферу. В распоряжении государства были не только налоги, но и значительная доля прибыли, получаемой предприятиями. Следовательно, если го­сударство отдает всю прибыль акционерам, то теперь уже они должны взять на себя ответственность за содержание социальной сферы и развитие производства, а государство должно им, акционерам, предоставить возможность так организовать дело, что­бы они зарабатывали эту прибыль в больших размерах, чем преж­де.

В этом случае они получат то, что получали раньше (при со­циалистическом способе производства), если отдадут часть при­были на социальную сферу (чтобы поддерживать ее на прежнем уровне) и на развитие производства, как это делалось государ­ством, а уже оставшуюся часть, которая появилась за счет того, что они стали лучше работать, возьмут себе в виде дополнитель­ной прибыли.

Все это и будет социальной ответственностью бизнеса, спра­ведливым разделением прибыли между работающими (акционе­рами), обществом и государством. При этом то, что прежде отдавалось государству на социальную сферу, нужно израсходовать в обязательном порядке, но еще и добавить, если учесть, что об­щество развивается и потребности его только растут.
Сейчас же многие предприятия государству передают только налоги с прибыли, да и то стараются их обойти.

Следовательно, при переходе к новым условиям хозяйствова­ния затраты на социальные нужды должны как и прежде возра­стать, но теперь уже не за счет государства (из бюджета государства), а за счет предпринимателей, работодателей, т.е. тех, в чьем распоряжении находятся средства производства, или, другими сло­вами, за счет социальной ответственности бизнеса, за счет ее по­стоянного повышения.

Приведем примерный перечень объектов затрат, которые теперь должны идти за счет бизнеса:

• высокая занятость населения местностей (регионов) расположения предприятий компаний;
• достойная заработная плата работающих в компании;
• достижение экономической безопасности и безопасности труда на уровне мировых стандартов;
• медицинское страхование в полной мере для всех работаю­щих в компании и членов их семей;
• бесплатное образование и повышение квалификации на не­обходимом уровне;
• удовлетворение запросов в сфере культурного отдыха и спорта для всех сотрудников и членов их семей;
• обеспечение детскими учреждениями на уровне не худшем, чем в дореформенный период;
• строительство жилья для малоимущих, выделение ссуд и льгот­ных кредитов на улучшение жилищных условий для всех желаю­щих; уровень заработной платы должен позволять удовлетворение таких потребителей;
• дорожное строительство — эти мероприятия социального пла­на выполняются в соответствии с программами снижения издержек производства (хорошие дороги, меньшие затраты на энер­ горесурсы, ремонт транспорта; большая оборачиваемость транспорта).

Решение этих вопросов обеспечивается значительно проще при создании крупных компаний и особенно при ИКС отраслевого типа. Кроме того, предприятия, ИКС по-прежнему платят все виды налогов, идущих, в том числе, на обустройство социальной сфе­ры тех местностей, где функционируют предприятия.

Но все это хорошо можно организовать, когда средства произ­водства и, соответственно, получаемая прибыль находится в од­них руках — у государства, а, следовательно, у парламента (или другого аналогичного органа), который полученную прибыль рас­пределяет на различные социальные нужды, обеспечивающие комфортное проживание граждан, содержание различных инсти­тутов власти и государства.

Когда эти огромные средства находятся в руках акционеров, то неизвестно, как они распорядятся этой прибылью, им по праву принадлежащей, — потратят на общественные нужды, реконст­рукцию, воспроизводство, развитие производства (что за счет только налогов покрыть невозможно) или израсходуют на удов­летворение своих сегодняшних потребителей, т.е. получат больше дивидендов для своих личных целей.

С середины прошлого столетия стали понимать, что если жить в состоянии «дикого» капитализма, с нищими рабочими, то бу­дет революция, после которой все будет национализировано. Что­бы этого не произошло, работающему человеку необходимо обеспечить достойное проживание. И теперь акционер соглашается тратить часть полученной прибыли на развитие производства и общественные нужды.

При образовании ИКС отраслевого типа снижается аппарат государственных служащих, поскольку уменьшаются затраты управленческого труда. В результате у государства появляются зна­чительные дополнительные бюджетные средства, за счет которых оно может улучшить социальное состояние организаций бюджет­ной сферы.

Жесточайший кризис разразившийся в 1990— 1991 гг. на длительное время приостановил развитие страны. С 2000 г. началась стабилизация, а 2006 г. можно назвать годом перехода от полити­ки стабилизации и накоплений к политике развития; 2006 г. ха­рактеризуется следующими достижениями от базы прошлого года*:

В социальной сфере:

• средний рост заработной платы составил 13,3%;
• доходы населения возросли на 10%;
• пенсии по старости на 5,4 %.

По реализации национальных проектов:

• в образовании заработная плата возросла в среднем на 30 %;
• здравоохранении — на 37 % (планировалось 15—17%); на­блюдается значительный приток молодых кадров, особенно в пер­вичное звено здравоохранения; сокращается на 17,3 % естествен­ная убыль населения при сокращении смертности и росте рожда­емости.

В целом по стране:

• рост ВВП — 6,8 %; при сохранении роста ВВП на таком уров­ не может быть выполнена одна из основных задач страны — удво­ ение ВВП за 10 лет, для чего требуется примерный рост ВВП на уровне 7 %;
• в 2006 г. достигнуто снижение инфляции до уровня 9 %;
• Россия досрочно погасила все внешние долги, составлявшие 165 млрд долл.;
• золотовалютные резервы составили 303,7 млрд долл. США (в середине 90-х гг. они составляли 12 млрд долл.). По этому показа­телю Россия вышла на 3-е место в мире;
• стабилизационный фонд в стране составил 88 млрд долл.;
• стоимость российских компаний возросла более чем на 90 %;
• капитализация рынка так же продолжала расти быстрыми тем­пами; в 2006 г. этот темп составил более 80 %. Капитализация фон­дового рынка приблизилась к отметке 1 трлн долл. и по этому показателю экономика России вошла в десятку крупнейших эко­номик в мире;
• налоговые стимулы и изменения в таможенной политике под­талкивают целые отрасли экономики к ускоренному переоснаще­нию основных фондов. Инвестиции в основной капитал за про­шлый год в стране составили 13,2%, на 13 % возрос оборот роз­ничной торговли. Строительный сектор шесть предыдущих лет шел с неплохим увеличением темпов строительства — 7,6 %, а в 2006 г. составил 15,7%;
• произошла либерализация валютного рынка; переход к пол­ной конвертируемости рубля был сделан летом 2006 г. Вместо от­тока капитала из России (по 15 — 25 млрд долл. в год) начался массовый приток частных капиталов в Российскую Федерацию: за 2006 г. — 41 млрд долл., из них 31 млрд долл. — это прямые иностранные инвестиции;
• приняты программы развития энергетики, транспорта, авиа­ции; приняты решения по развитию оборонных отраслей про­мышленности, научно-технической базе, т.е. тех отраслей произ­водства и экономики страны, от которых зависить конкурентос­пособность экономики страны на длительную перспективу.

На ближайшую перспективу задачи состоят в том, чтобы дос­тичь по всем показателям уровня 1990 г., включая объемы ввода жилья, снижения инфляции до 4 — 5%; решить одну из главных социальных задач, появившихся в ходе перестройки экономики, а именно — сократить разрыв между высокооплачиваемыми груп­пами населения и людьми, которые живут в настоящее время очень скромно.

Высокие темпы развития российской экономики должны быть сохранены, несмотря на все проблемы, которые неизбежно воз­никнут в связи с выборами 2007 и 2008 гг. Необходимость этого вызывается, как укреплением темпов развития, так и выполне­нием перспективных планов, поскольку план развития страны (бюджет) составляется на три года (2007 — 2009 гг).