Смена парадигмы мышления как фактор движения культуры

Парадигма (греч. — пример, образец) — это:

• понятие, используемое (в философии) для характеристики взаимоотношения духовного и реального мира;
• совокупность предпосылок, определяющих конкретное научное исследование (знание) и признанных на данном этапе.

Понятие «парадигма» в философии науки введено позитивистом Т. Бергманом и было широко распространено американским физиком Т. Куном для обозначения ведущих представлений и методов получения новых данных в период экстенсивного (накопительного) развития знания.

Парадигма определяется по отношению к конкретной области культурной деятельности (наука, искусство и т. п.) и к культуре в целом для определения направления, темпов и особенностей их изменения. Парадигма применительно к личности — это тот набор начальных установок (убеждений, представлений, верований, предрассудков, знаний в различных областях деятельности), которые служат критериями оценки явления и определяют мотив действия, его направления.

В своей продуктивной и репродуктивной деятельности, руководствуясь парадигмами, человек обогащается новыми знаниями и опытом. В то же время новые знания и опыт постоянно заставляют его проверять адекватность парадигмы сознания бытию. И когда существующая парадигма перестает обеспечивать адекватность, эффективность и целенаправленность деятельности человека, складывается новая парадигма. Изменение любой из парадигм приводит к изменениям в системе культурных ценностей, т. е. к изменению культуры в целом.

Важным обстоятельством является практически полная взаимонезависимость научной и религиозной картин мира. Как правило, религиозные воззрения ученого очень мало сказываются на его научной деятельности, научный труд уже очень давно не оценивается с религиозных позиций, в то же время догматы церкви сплошь и рядом вступают в противоречие с выводами науки, нисколько или очень мало изменяясь в связи с новыми научными открытиями.

Так христианство почти 2000 лет игнорировало научно доказанный еще в античные времена факт сферической формы Земли. О пора религии на догматы, которые должны приниматься на веру и не подлежат критической оценке, а лишь могут так или иначе толковаться, делают религиозную парадигму весьма консервативной, придают ей высокую устойчивость к изменениям, происходящим в обществе.

Изменение религиозной картины мира происходит весьма болезненно для личности и всей цивилизации и связано с войнами, глубокими социальными изменениями в обществе. Однако возможность толкования тех или иных положений веры позволяют в определенной мере «приспосабливать» религиозную парадигму к изменениям реального мира.

Научная картина мира характеризуется прямо противоположным свойством. Поскольку ученый следует от факта к выводу, от анализа явления к синтезу его образа, он готов пересмотреть самые фундаментальные основы своей парадигмы, если они приводят его к выводу, противоречащему объективным фактам. Тому также немало исторических примеров: открытия Коперника, Галилея, Ньютона, Ломоносова, Менделеева, Эйнштейна, Винера и многих других выдающихся умов человечества неоднократно заставляли науку радикально пересматривать картину мира.

Императив факта над его толкованием приводит к полному отсутствию в научной парадигме каких бы то ни было оценочных факторов — любой вывод может быть оценен только с позиции его адекватности опыту; для науки не существует хорошего или плохого результата, этичного или неэтичного, рационального или нецелесообразного.

Философская картина мира объединяет в себе характерные черты двух предыдущих парадигм. Ее содержанием является определение смыслов и оценок на основе научного метода. Иными словами, основываясь на научных знаниях об окружающем человека мире, философская парадигма обеспечивает определение отношения человека с окружающим миром, служит инструментом определения его образа действий, позволяет оценить их результат или результат влияния на него со стороны окружающего мира с позиции приемлемости для себя.

Художественная картина мира характеризуется субъективностью. Художественное творчество, как и наука, связано в первую очередь с репродуктивной деятельностью человека. Однако, в отличие от научного творчества, результат которого адресуется всему человечеству, художественное творчество направлено к каждому индивиду в отдельности.

Каждый человек самостоятельно оценивает продукты художественного творчества в соответствии со своим интимным чувственным и нормативным ценностным опытом. Тем не менее и в этой парадигме имеются свои, общие для данной культурной формации ценности, критерии, системы символов, которые объединяются в различные стили и направления в литературе, живописи, музыке и т. д., поскольку в противном случае творчество удовлетворяло бы лишь самого творца, а значит, не создавало предметов культуры.

Благодаря наличию этой парадигмы большинство индивидов данной общности одинаково реагируют на различные события, поступки и деятельность друг друга, а также одинаково оценивают их. В сущности, культурная парадигма представляет собой суперпозицию всех парадигм (под суперпозицией в данном случае понимается такое сложение (обобщение) нескольких сложных элементов, которое учитывает взаимовлияние их свойств).

Такой интегральный характер культурной парадигмы делает ее определение весьма сложным, поскольку она не только весьма многокомпонентна, но и очень динамична: новые научные открытия и общепринятые заблуждения, новые веяния в искусстве, распространение новых верований и сект, мода, предметы быта с новыми свойствами — все это непрерывно трансформирует культурную картину мира в сознании каждого человека. Это обстоятельство делает культурную парадигму весьма чутким и информативным прибором для изучения человеческого общества.

Парадигмы сознания обеспечивают адекватность поведения и деятельности личности как в мире вообще, так и в обществе в частности. Руководствуясь ими, люди действуют как единый организм — общество. Парадигма определяет ту часть личного сознания индивида, благодаря которой он является элементом «коллективного разума общества». Признавая справедливость этой параллели, мы можем говорить о культуре, как о Разуме социума.