Процесс ревизии

Позвольте мне теперь перейти ко второму типу эпистемического использования, который предполагает, что обеднение информационного знания может быть относительно резким и завершиться после длительного процесса исправления и использования.

Эти индикаторы, циркулирующие на рынках, почти всегда квалифицируются как «предварительные», они не являются окончательными. Как следствие, они затем пересматриваются несколько раз и более в течение года, по мере того как «лучшие» данные становятся доступными; например, индикаторы могут пересматриваться каждые три месяца.

Тем не менее окончание процесса пересмотра, как представляется, определяется снижающейся рыночной доходностью, а не каким-либо внутренним улучшением, достигнутым в ходе ревизии. Когда доходность снижается, индикаторы остаются, в каком бы состоянии они ни находились.

Другими словами, речь идет не о возникновении своего рода закрытости, какую мы можем наблюдать в науке — закрытости, заключающейся, например, в том, что процесс принятия решений происходит в рамках исследовательской группы, определяющей публикуемые индикаторы, а внешний процесс формирования консенсуса обусловливает их валидность и правдоподобность.

Скорее индикаторы отдаются на откуп истории (например, чтобы стать элементом графиков исторических тенденций и анализа, опирающегося на долгосрочные данные).

Кроме того, существует последовательная замена в таблицах аналитиков ранее опубликованных данных обновленными и использование этих данных в оценках и рекомендациях аналитиков. Потребление здесь требует времени, но конечным итогом является обеднение информации: знание никогда не получает здесь подтверждения своей «истинности».

Оно становится «окончательным» только благодаря дефолту, благодаря потере интереса к его дальнейшему развитию и завершению — информация, которая однажды была обсуждена, прокомментирована и объяснена, затем потребляется рыночным процессом, для которого она была создана.