Главная » Справочник » Основы риторики » Правило запрета неправдивых аргументов

Правило запрета неправдивых аргументов

Участники спора не должны с целью введения в заблуждение собеседника использовать аргументы, являющиеся заведомо неправдивыми утверждениями, ложными допущениями.

Нарушение этого правила приводит к таким ошибкам: ложный аргумент; лживый аргумент; субъективный аргумент; провокационный вопрос.

«Ложный аргумент» — это ошибка, возникающая, когда участник спора использует аргумент, не отвечающий действительности, но при этом про его ложность он может и не знать.

Аргумент может быть ложным в таких случаях, когда:

Совокупность приведенных аргументов противоречива: противоречивые показания свидетелей и обвиняемого, данные экспертизы.
Аргумент является самопротиворечивым утверждением. Например: «Я знаю, что я ничего не знаю».
В процессе аргументации как аргумент используют утверждение о факте, оценить который можно будет только в будущем.

Выделяют такие виды этой ошибки: частично лживый аргумент; бессмысленный аргумент; неприкрытый лживый аргумент; неправомерное обращение к науке; лживый аргумент, который не проговаривают; двойная бухгалтерия; связь аргументов.

Частично лживый аргумент: успешному использованию лживого аргумента способствует частичная ложь. В таком аргументе очень трудно отличить, где заканчивается правда и начинается неправда. Такая ложь часто проходит, спрятавшись под прикрытием полуправды.

Бессмысленный аргумент: эти аргументы иногда очень трудно критиковать. Он поражает оппонента своей неожиданностью; сразу не найдешь, что на него ответить. Некоторые люди вообще теряются, услышав: аргументы действительно бессмысленны, однако для того, чтобы это доказать, необходимо время и новые доводы, которых в данный момент нет.

Такую же роль играют в споре бессмысленные вопросы. Их часто используют на митингах при большом стечении народа. Со спорщиком, который использовал такой прием, спор необходимо остановить и указать ему на ошибку. Можно высмеять такого собеседника, однако продолжать с ним общение не стоит.

Неприкрытый лживый аргумент: суть этой ошибки состоит в том, что как аргумент приводят явно лживое утверждение, надеясь, что оппонент из-за отсутствия смелости или из-за других обстоятельств не будет возражать и промолчит. Очень часто такой прием используют в выступлениях по телевидению (прямой эфир, ток-шоу), по радио, в прессе.

Неправомерное обращение к науке: в спорах как аргумент иногда используют неправомерное обращение к науке. Спорщик ссылается на научную монографию, хотя никогда не читал ее, а, может, и вообще такой монографии не существует.

Лживый аргумент, который не проговаривают: аргументацию строят таким образом, что лживый аргумент не проговаривают, однако собеседник может вывести его самостоятельно. Обсуждают вопрос о переходе больших сельских хозяйств к семейным фермам.

Как аргумент приводят утверждение, что в США 80% хозяйств — это семейные фермы.

Однако ничего не говорят о том, что эти фермы изготавливают только 2% сельскохозяйственной продукции. Собеседник может сделать для себя совсем другой вывод, что эти маленькие хозяйства изготавливают значительное количество продукции.

Интересно

Двойная бухгалтерия: суть этой ошибки состоит в том, что один и тот же аргумент в одном случае признают истинным, а в другом — ложным. Если какая-то партия получила большинство голосов на выборах, то она считает, что представители именно этой партии должны формировать новый кабинет министров.

Если большинство голосов получила другая партия, то говорят о создании коалиционного правительства. Связь аргументов: для того чтобы создать негативное отношение к чему-либо у собеседника, в споре пытаются говорить о вещах, к которым уже такое отношение сформировано.

«Субъективный аргумент» — это ошибка, возникающая, когда участник спора, использует ложный или недостаточно обоснованный аргумент, при этом зная, что противник считает его истинным. «Вы говорите так-то и так-то. Не будем спорить истинно Ваше мнение или ложно. Из него как раз и вытекает моя точка зрения».

«Провокационные вопросы» — это ошибка, возникающая, когда участник спора, формулируя вопросы, использует ложные пресуппозиции. На такие вопросы вообще невозможно дать ответ, поэтому их называют провокационными.

Такую ошибку еще называют ошибкой многих вопросов.

Например, еще со времен античности обращали внимание на вопросы типа: «Перестал ли ты бить своего отца? Да или нет?» Если кто-то отвечает «да», то выходит, что он действительно когда-то бил своего отца, хотя сейчас уже не бьет. Если же кто-то отвечает «нет», то выходит, что он не только бил, но и продолжает бить своего отца.

Сложность ситуации обусловлена ложностью пресуппозиции вопроса, а именно: «Ты бил своего отца». Или еще пример: «Кто эти люди, с которыми ты сегодня поссорился?».

Если не установлен сам факт ссоры, то такая постановка вопроса вводит в заблуждение собеседника, поскольку создает впечатление, что ссора имела место. Для того чтобы пойти правильным путем, необходимо задать не один вопрос, а два: «Ты сегодня ссорился с кем-то?» и «С кем ты поссорился сегодня?»

Предыдущая статья Правило завершения спора Следующая статья Правило критики тезиса

Статьи по теме