Права субъекта как ценностный ориентир

Достоинство данной точки зрения заключается в том, что она относит понятие права к категориям нравственного сознания:

Очень жаль, что автору этого понятия не удалось познать нравственную сущность субъективного права хотя бы еще немногим более глубоко. Да, естественное право действительно является нравственным ориентиром. Но что именно представляет собой данный ориентир, в чем заключается его сущность?

Также в качестве нравственного ориентира и критерия рассматривает субъективное право и известный философ древности Гуго Гроций: «Право естественное есть предписание здравого разума, коим то или иное действие … признается либо морально позорным, либо морально необходимым».

В литературе и диссертационных исследованиях приводится довольно много понятий субъективного права, которые являются неприемлемыми потому, что построены с использованием завуалированной подмены тезиса. Однако приводить здесь все эти понятия мы никакого смысла не видим. Ничего нового к пониманию вопроса о сущности субъективного права это всё равно добавить не сможет, а мы к экстенсивному увеличению объема настоящей публикации не стремимся.

К тому же, после прочтения данного параграфа и уяснения особенности данных понятий, читатель без труда сможет их распознать и оценить самостоятельно. Для того, чтобы убедиться в этом, попробуйте оценить приемлемость понятия, которое было предложено профессором В. В. Лазаревым: «сущность права, как и сущность государства, состоит в его социальном назначении — в регулировании общественных отношений, в организации управления обществом» .

Уверены, что с анализом и оценкой данного высказывания Вы справились успешно: это понятие построено на подмене тезиса и вместо ответа на вопрос о сущности права и государства отвечает на вопрос об их предназначении. Для уяснения сущности и субъективного права, и государства данная точка зрения является неприемлемой.