Общество и хозяйство в регионоведении

Понятие «общество» употребляется в разных значениях. В регионалистике общество представлено людьми, населяющими страны, регионы. Население рассматривается в совокупности с их историей, интересами, потребностями, желаниями, убеждениями, поведением, психологией. Цель регионоведческого анализа общества заключена в умении раскрыть особенности его территориальной организации как системы, состоящей из различных социальных групп и отношений между ними.

Отличие социальных групп, прежде всего, в том, что отличия кроются в отношении к процессу производства и распределению материальных ценностей. Поскольку всё, что хотят иметь люди, ограничено, базовая функция любой экономической системы заключается в том, чтобы решить, кому что достанется.

Экономическая составляющая в зарубежном регионоведении это, прежде всего вопросы региональной интеграции. Региональная интеграция после Второй мировой войны характеризуется тем, что в процессе создания системы региональных отношений участвуют не только государства. Зачастую на первые роли выходят негосударственные акторы процесса, в первую очередь транснациональные корпорации.

Во многих случаях этот процесс активируется негосударственными акторами, прежде всего бизнесом, т.е. проходит «снизу вверх». Процесс этот контролируется государствами региона, но на этот процесс могут влиять государства, негосударственные акторы, не входящие в данный регион, и даже другие регионы. Различают «открытый регионализм» и «закрытый регионализм».

Пример регионализма закрытого типа – Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), созданный в 1949 г. СССР и социалистическими государствами Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Пример открытого регионализма – Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), в созданное в 1957 г. на базе Европейского объединения угля и стали (1950 г.). Позднее появляется Североамериканская ассоциация свободной торговли (НАФТА), Общий рынок стран Южного Конуса (Меркосур), Содружество Независимых Государств (СНГ) и несколько других группировок.

Такие регионы становятся не только объектом изучения, они в реальности становятся самостоятельными субъектами мировых процессов, а регионализм начинает оказывать решающую роль в формировании мирового порядка. Именно на региональном уровне происходит большая часть взаимодействия между странами, благодаря их географической близости. На региональном уровне, прежде всего, ставится вопрос о коллективной безопасности.

Согласно этой теории стандартные комплексы региональной безопасности обеспечиваются одной или двумя державами военно-политическими средствами (такую роль на юге Африки играет Южно-Африканская Республика), центрированные региональные комплексы безопасности обеспечиваются наличием одной великой державы в регионе, которая обеспечивает его цельность не только военно-политическими средствами, но и за счет доминирования в экономике и культуре (США в Северной Америке).

Возможна и третья форма регионального комплекса безопасности – регион, интеграция в котором происходит благодаря сотрудничеству в рамках институтов, а не в результате инициативы какой-либо одной державы. В качестве примера такого взаимодействия можно привести Европейский союз, который находится где-то посередине между центрированным регионом как сообщество безопасности и самостоятельным актором как великая держава.

Согласно традиционной типологии, регионы, как и страны, отличаются друг от друга по типу и уровню социально-экономического развития.

Такое представление сегодня уступает место классификации по конкурентоспособности и эффективности управления, прежде всего экономического, то есть с точки зрения эффективности управления и способности стран или регионов к осуществлению технологического прорыва и инновационного развития.

На современном этапе чисто военная безопасность национального государства постепенно теряет своё первостепенное значение в условиях высокоинтегрированных военно-политических и экономических союзов государств. По мере формирования экономики знаний принудительный труд становится нерентабельным. Поэтому принуждение посредством чистой силы так же становится крайней мерой, которая может и не дать ожидаемого результата.

На этом основано появление Пекинского консенсуса, основанного на поиске Китаем союзников для мягкого, но все более усиливающегося противостояния технологически и институционально более развитым государствам. При таком подходе очевидной становится роль культуры на уровне макроэкономики. Темпы роста ВВП, темпы экономических изменений, уровни занятости, распределение доходов, программы социального обеспечения зависят от культуры.

Согласно концепции «стратегической культуры» элиты, социализированные в различных стратегических культурах, будут принимать различные решения. Согласно данному подходу в различных государствах, имеющих различные типы социальных порядков, существуют различные культуры, которые формируют различные толкования сходных стратегических ситуаций.

Фактически культурологический подход совместим с тремя типами рациональности – ограниченным, процессуальным и адаптивным. Для сторонников культурологического подхода проблема состоит в том, чтобы объяснить схожие моменты в стратегическом поведении представителей различных стратегических культур, которые одновременно еще подвержены временным изменениям, и различия в стратегическом поведении представителей различных стратегических культур при постоянных или схожих условиях.