Мировое понимание этнологии

Именно в Германии раньше всех утвердилось широкое понимание объекта этнологии и понятия «этнос», тогда как в других западноевропейских странах долгое время (до начала XX в.) господствовало их ограниченное «маргинальное» понимание, а в США оно в значительной степени преобладает и сегодня.

А утверждение в начале XX в. понятия «этнология» во многом объясняется методологическим кризисом этнографической науки — ощущением недостаточности ее теоретических основ, неразвитостью ее объясняющих возможностей.

В Англии и некоторых других англоязычных странах благодаря мощной традиции развития антропологии как биологической науки о природе человека наука о народах рассматривалась как часть антропологического знания и лишь в начале XX в. получила особое название — «социальная антропология» (его ввел Дж. Фрэзер).

Характерно, что и во Франции, и в Англии мощным толчком для развития этнологической науки послужили политические и экономические интересы, связанные с освоением колоний. Потребность эффективного управления колониальными землями и колонизированными народами требовала новых знаний об этих народах и их культурах.

Необходимость определиться со статусом коренного населения привели к бурному развитию антропологической науки, а также к ряду политических кризисов в отношениях с этой категорией населения, обеспокоенного засильем антропологов на территориях проживания индейцев (антропологов стало там больше, чем самого коренного населения…).

С чем же связано утверждение о том, что этнология как самостоятельная наука (хотя и с различными национальными «спецификациями») сформировалась именно в середине XIX в.? Большинство отечественных историков науки сходятся в том, что во многом решающую роль здесь сыграли два имеющих всемирно – историческое значение события в науке.

Первое — открытие памятников ранее неведомой первобытной культуры, заставившее пересмотреть сложившееся упрощенное понимание культуры. Второе — сформировавшийся в этот период эволюционный подход, что произвело революцию в научных областях знания и определило методологию первой мировой научной школы в этнологии.

Поразившее и вызвавшее недоверие ученых художественно – эстетическое совершенство открытых в основном на территории Европы верхнепалеолитических наскальных изображений плохо сочеталось со свойственным эволюционизму пониманием прогресса — непрерывного развития путем качественных изменений от простого к сложному.

В конечном счете эти противоречия привели к кризису эволюционной школы в этнологии и появлению новых научных направлений.