- Услуги
- Цена и срок
- О компании
- Контакты
- Способы оплаты
- Гарантии
- Отзывы
- Вакансии
- Блог
- Справочник
- Заказать консультацию
Монетаризм постепенно превратился в меркантилизм, который стал главной и единственной экономической школой в ХVII- ХVIII веках.
Экономическая школа меркантилизма (включая монетаризм) существовала 5 веков. Она представляет единство идеологии, политики и практики:
Идеология ® политика ® практика (экономика)
Это система идей, выражающая интересы торгового капитала эпохи первоначального накопления капитала. Многие меркантилисты были политиками и претворяли свое экономическое учение в практику.
Характерная политическая черта меркантилизма – система мер внутренней и внешней политики, направленных на создание преимуществ капиталу своей страны перед иностранным капиталом – протекционизм.
Меркантилизм прошел два этапа:
1) ранний (ХIV- Х VI века) – система денежного баланса (монетаризм);
2) поздний (ХVII – Х VIII века) – система торгового баланса (меркантилизм).
ЧЕРТЫ МЕРКАНТИЛИЗМА
В связи с этим проводилась политика протекционизма – защиты интересов национального капитала всеми возможными мерами:
1). высокие пошлины на ввоз готовой продукции и вывоз сырья;
2). низкие пошлины на вывоз готовой продукции и ввоз сырья;
3). многие другие ограничения на вывоз денег.
ЦЕЛЬ ТОРГОВОГО БАЛАНСА состоит в обеспечении активного торгового баланса: надо продавать больше и покупать меньше (“много продавать – мало покупать”). Иначе, надо обеспечить превышение экспорта над импортом. Начали создавать таможни.ПРЕДСТАВИТЕЛИ МЕРКАНТИЛИЗМА. Их много: исследователи, политики, практики. Некоторые из них:
Томас Мен (1571-1641 гг.) – купец, входил в правление английской компании, написал работу «Богатство Англии во внешней торговле» (написал в 1630 г., а опубликована в 1664 г). Он требовал отмены закона о запрете вывоза денег из страны (такой закон был принят в 1669 году) и пропагандировал посредническую торговлю Англии: покупать у одних и продавать другим странам.
А. Монкретьен (ХVI – ХVII вв.) – написал трактат под названием «Политическая экономия».
Б. Кольбер (ХVII в.) занимал должность министра финансов во Франции, проводил активную политику по развитию мануфактур в стране, регламентации качества товаров, привлечению в страну ремесленников и ограничению их выезда и т. п. В результате экономика страны получила дальнейшее развитие. Однако после его смерти все положительные его достижения ликвидированы, а негативные аспекты выросли.
Посошков – в России.
Итак, меркантилизм – вторая школа экономической науки. Она была прогрессивной, предполагала активное вмешательство государства в экономику. Естественно, что не все её меры оказались оправданными и давали позитивные результаты. Как реакция на недостатки меркантилизма, возник экономический либерализм: идеи отказа от вмешательства правительства в экономику:
Концепция экономического либерализма противоречива: она права в том, что не следует оправдывать любое вмешательство правительства в экономику. Но очень часто либералы «перегибают палку», отстаивают отказ государства от воздействия (вмешательства) на экономику вообще. Так возник экономический либерализм с его лозунгом «невмешательства». Это реакционная идея в виду того, что пока не было государств, которые проводили бы сознательно такой политики.
В учении меркантилистов впервые происходит освобождение экономической науки от религиозных оков. Это находит свое выражение в изменении подхода к исследованию экономических явлений, которые начинают рассматриваться как естественные. Меркантилисты пытаются нащупать причинно-следственные связи в экономических явлениях.
Однако они описывают только поверхностные явления, а не их сущность. Иначе, они были эмпириками. Сделав шаг вперед в развитии экономической науки и практики, меркантилисты не решили всех проблем, а поэтому развитие экономической науки продолжалось.
Сформулировав каузальный (причинностный) подход к изучению экономики, меркантилисты сделали шаг вперед по сравнению с предшественниками. Их последователи стали их преемниками. Экономисты же ХХ века чаще предпочитают говорить о функциональном, а не о каузальном подходе.