Культурные индустрии и культурная политика

Собственно концепт «культурные индустрии» и концепт «креативные индустрии» — это разные подходы культурной политики, разные ее стратегии.

Причем именно при просмотре проявлений и того, и другого понятия через призму культурной политики различия становятся очевидными.

Уточним, что под культурной политикой мы подразумеваем целенаправленное воздействие, как правило, через государственные административные системы.

Как мы знаем, она может реализовываться не только организациями государственного сектора, то есть публичной властью, но здесь мы будем говорить именно о государственной культурной политике.

На эмпирическом уровне сложилась практика, что культурные индустрии, как правило, получают государственную ресурсную, организационную и информационную поддержку, а креативные индустрии, наоборот, направлены на независимость от региональной администрации, нацелены в большей степени на коммерческий интерес, и потому стремятся избежать ограничений в тематическом и художественном плане.

При этом воздействие на креативные индустрии средствами культурной политики может даже признаваться деструктивным.

Поскольку, подпадая под административное влияние, акторы креативного воспроизводства подвергают свою продукцию деформации, самоконтролю, вследствие чего возникает ангажированность, страдает свобода самовыражения, теряется экономическая и идеологическая независимость.

И, наоборот, в отношении креативных индустрий государственная культурная политика зачастую принимает характер репрессивных мер, необходимых для сдерживания агрессивных проявлений массовой культуры.

В «культурных монархиях» правящая элита берет на себя задачу защищать вкусы общества, чтобы предотвратить упадок морали и нравственности, к которому неосознанно стремится индустрия развлечений в желании заработать как можно больше денег и потакая низменным инстинктам человека.

В этом отношении разнонаправленная нацеленность государственной культурной политики и креативных индустрий приходят в противоречие.

Для того, чтобы стать фактором общественного роста культурные индустрии сначала должны были получить какие-то преференции, налоговые послабления, снижающие риски, формирующие благоприятную для всхода разнообразных инициатив среду.

В отдельных случаях разрабатывались программы государственного субсидирования. Подобная культурная политика, оказывающая поддержку по разным направлениям деятельности, выработала целый ряд инструментов.

Собственно, актуальность понятия была обусловлена необходимостью принятия управленческих мер с целью формирования условий для роста новых культурных явлений, способных изменить сначала локальную, а затем и общенациональную экономику в том или ином государстве.

В основу культурной политики, направленной на развитие культурных индустрий, было заложено понимание, что они реализуются коммерческим сектором, и в первую очередь субсидирование должно предоставляться сетям распространения продукции, а не ее создателям (творцам).

В этом случае при установлении прочных каналов сбыта производители продукции получали гарантированный рост опосредованно, без прямого административного влияния.

При этом основная задача, которую ставило перед собой правительство (например, Великобритании) состояла в перераспределении трудовых ресурсов, массово высвобождаемых в ходе перевода вредных промышленных производств в развивающиеся страны.

В некоторых случаях, в частности в странах с англо-американским типом финансирования зрелищного искусства, речь идет о невмешательстве в деятельность креативных индустрий.

Но их функционирование в качестве коммерческих предприятий тем не менее регулируется законодательными нормами, что также является действенным проявлением осуществляемой государственной политики.

Опыт внедрения инструментария культурных индустрий со временем стал активно тиражироваться во всем мире и был взят на вооружение международными организациями.

Его успех обуславливается в первую очередь тем, что был выявлен скрытый коммерческий потенциал традиционно субсидируемых государством сфер деятельности, что в свою очередь повлекло изменения в жизни общества и потребовало перераспределения приоритетов внутри него.

Как выражение массовой культуры, культурные индустрии, в которых изначально заложены негативные характеристики, несут в себе определенные угрозы по отношению к явлениям традиционной культуры и профессионального искусства.

Упорядоченное воздействие на коммерциализированное культурное воспроизводство со стороны государства может способствовать формированию качественной продукции, выполняющей общественный заказ на высоком нравственном, эстетическом и исполнительском уровне.

Такой подход можно изобразить в схематичном виде, обозначив наиболее распространенные практики, разновидности которых находятся в постоянном развитии (Таблица 1).