Консилиарные суды

Доктора цивильного права активно привлекались к работе консилиарных судов. Однако ни вклад цивилистов в функционирование консилиарных институтов, ни сама роль этих судебно-административных органов в системе позднестюартовской монархии до сих пор не является в историографии чем-то очевидным.

Однако при более внимательном рассмотрении существующей историографии нельзя не заметить следующее: при значительном количестве консилиарных институтов в период правления первых Стюартов (Совет Севера, Совет марки Уэльса, Совет Запада, Палата прошений, высший суд Делегатов, Звездная палата, Высокая комиссия, наконец, Тайный совет) лишь Звездная палата и Высокая комиссия пользовались неослабевающим интересом историков.

Внимание к этим институтам, однако, объяснялось их политической ролью. Тайный совет на страницах подавляющего большинства исследований также представал как политически значимый административный, но в последнюю очередь судебный орган, деятельность которого предполагала координацию и корректировку действий и персонального состава нижестоящих и региональных консилиарных трибуналов.

Одновременно региональные Советы и Палата прошений, несомненно, фигурируют на страницах историографии тюдоро-стюартовских штудий, однако чаще всего не как самостоятельные объекты исследования, а как фигуранты более масштабных конфликтов.

Отчасти причина подобной ситуации заключается в заметном «англоцентризме» и, если можно так выразиться, «вестминстероцентризме» историографии XVIII–XX вв.

Риторика сторонников парламента оказалась настолько убедительной, что на длительный период отвлекла внимание научного сообщества от тематики консилиарных учреждений.

Ключевые события, послужившие прологом к конфликту, в такой перспективе разворачивались в Лондоне и центральных графствах. Примечателен и терминологический аспект: Звездная палата и Высокая комиссия, как правило, характеризовались как «прерогативные», а не как «консилиарные» суды.

Бесспорно, именно королевская прерогатива служила основанием их юрисдикции; однако спектр прерогативных судов ограничивался двумя упомянутыми трибуналами. Их консилиарный характер, равно как и важность идеи консилиарности в Англии игнорировался.

Впрочем, его внимание также было сосредоточено преимущественно на Звездной палате и деятельности кардинала Уолси в качестве ее творца. Палате прошений и локальным советам отведена второстепенная роль.

Несмотря на то что цивилисты не входили в состав Звездной палаты, они двояким образом были связаны с ее деятельностью.

Во-первых, процедура, используемая Звездной палатой, была аналогична процедуре других консилиарных институций, где практиковали доктора цивильного права, а во-вторых, и Звездная палата, и цивилисты в равной мере заслужили со стороны вигских историографов упреки в том, что служили орудиями королевского деспотизма и абсолютитских методов управления.

Впрочем, первая половина ХХ в. ознаменовалась выходом в свет ряда работ, в которых деятельность палаты получила более или менее беспристрастную оценку: это, прежде всего, диссертация Коры Скофилд, критическая публикация дел, слушавшихся в палате, предпринятая Ианом Лидэмом в трудах Сэлденовского общества, обширная работа Элфриды Скелтон.

Теперь обратимся к историографии профинциальных консилиарных учреждений. Существующие на сегодня исследования, посвященные Совету марки Уэльса, Совету Севера и Палате прошений можно разделить на две категории: это узкоспециальные монографии, стержнем построения которых является фактология развития института, и работы более общего плана, ориентированные на изучение особенностей развития периферийных регионов Английского королевства. Работы первого типа были опубликованы в начале ХХ в.

Таковы авторитетные по сей день исследования Скила по истории Совета марки Уэльса и Рейчел Рейд по истории Совета Севера. Впечатляющая по объему собранного фактологического материала работа Рейд по сей день остается практически единственным систематическим трудом по институционному развитию Совета Севера.

Региональные институты лишь в конце XX столетия начали привлекать внимание историков, и на сегодняшний день история «периферий» как своеобразных историко-культурных регионов является, пожалуй, одной из самых активно разрабатываемых областей в исторической науке, и в истории Англии в частности.

В рамках данного подхода эволюция консилиарных судов трактуется как часть специфических локальных политико-административных систем, складывавшихся на протяжении столетий.

Разумеется, судебно-административные детали и тем более деятельность цивилистов для ученых, занимающихся «периферийной» проблематикой, не являются первоочередными темами, однако реконструируемые ими сложные и многофакторные процессы складывания отношений между локальными общинами и центральной властью во многом объясняют логику тех или иных институционных или корпоративных конфликтов, а также подоплеку возникновения ряда предложенных цивилистами моделей и концепций.

Англия в 1200 − 1400 гг.» и ряд исследований Роберта Риса Дэвиса по истории средневекового Уэльса и средневековой монархии в целом.