Финансовая деятельность и национальный доход

Первое заблуждение догмы в том, что национальный доход создается как некий единый продукт, который якобы государству надо распределять между гражданами, предприятиями, организациями. В действительности — наоборот.

Каждый субъект права, вступивший в экономические отношения, создает сам свой продукт и доход, которые пребывают в его достоянии, вначале в натуральной форме произведенного продукта или предоставленной услуги, а после, и благодаря обмену на деньги, получают универсальную ликвидную форму денежной выручки от продажи.

Исключительно благодаря деньгам, денежной оценке и рыночному обмену товаров и услуг на деньги, появляется возможность, во-первых, получить в ликвидной, т.е. денежной форме, каждым субъектом результаты своего производительного процесса, будь то промышленное производство, наемный труд, обслуживание, организация торговли или др. Так, деньги порождают одно из важнейших финансовых (и экономических) прав — право на возмещение затрат.

Во-вторых, у субъекта появляется возможность отделить собственный доход от необходимых для выполнения каждого производительного процесса материальных затрат и получить этот доход в денежной форме. Деньги образуют право дохода, без них это право не может быть ни сформулировано, ни доказано.

В-третьих, деньги, благодаря своему свойству быть универсальными ликвидными мерными ценностями (или законными и признанными рынком знаками мерных ценностей), доставляют субъекту свободу последующих экономических действий и отношений, они образуют его субъективное право на приобретение собственности определенной мерной ценности (стоимости), поскольку сами являются мерными правами ценности прав собственности. Деньги создают право финансовой (и экономической) свободы.

Как видим, деньги создают и представляют собой три частных права. Помимо этого, деньги создают и выражают собой также и публичные права или права гражданской нации, народа.

Зададимся вопросом: обладал бы некий продукт труда какой-либо ценностью, если бы его невозможно было сравнить по ценности с любым другим продуктом, и невозможно было обменять на универсальную мерную ликвидность, т.е. на деньги?

Его ценность сводилась бы к полезности употребления только его обладателем. Этот продукт никак нельзя было бы включить ни в какой национальный валовой продукт. Он не мог бы служить источником никакого дохода, даже частного, тем более национального.

Деньги доставляют возможность любому продукту, товару, услуге быть учтенными в качестве части совокупного (или валового) национального продукта. Деньги создают возможность исчисления дохода, изначально всегда частного, дохода конкретного субъекта права. Деньги же создают возможность возникнуть национальному доходу как суммированному доходу всех экономических субъектов права. Национальный доход, национальный продукт изначально создаются как достояния экономических субъектов права как частных лиц.

Впрочем, такой бухгалтерский подсчет трудоемок и поэтому национальный доход обычно оценивают макроэкономически. Тем не менее деньги, выступая универсальным мерным ликвидным средством фиксации прав ценности, влекут не только возможность исчисления национального продукта и дохода, но и возникновение института нации граждан как экономического явления. В отсутствие денег невозможны публичное финансовое и публичное экономическое право.

Следующий вопрос о перераспределении национального дохода. Это понятие изначально тоталитарно. Оно противоречит тому факту, что национальный доход в демократическом государстве не является всецело достоянием государственной власти, не находится в ее собственности, и поэтому он как таковой не может быть перераспределяем. Достоянием государственной власти являются лишь налоговые платежи, собранные с физических и юридических лиц в соответствии с налоговым законом. Они образуют основу бюджета государства.

В отечественной традиции налоговые платежи толкуются как установленные законом принудительные платежи, собираемые государственной властью, исполняющей свою природу принуждать граждан выполнять обязанности сообразно так называемым нуждам государства в целях реализации общественных потребностей, определяемых государством. Оказывается, что это древнейшая из теорий налога и с ней связана специфическая теория происхождения денег.

Принятая в России теория происхождения денег связана с позапрошлым веком и Карлом Марксом. Хотя и при Марксе были альтернативные теории, получившие после археолого-историческое обоснование, но до России они не дошли вследствие доминанты марксизма. Привычно думать, следуя Марксу, но вопреки российской очевидности учреждения денег властью суверена, что деньги возникли в результате обмена как привычный посреднический товар в обмене. Современные теории денег не рассматривают марксистские понятия как исторически справедливые, универсально значимые для всех стран и народов.

При исследовании древних Египта и Месопотамии — иерархических государств, существовавших в течение тысячелетий, открылось, что там пользовались деньгами, монетами, печатными знаками в качестве средств государственного финансирования и учета задолженностей подданных перед государством по налогам, но при этом не допускался свободный обмен товарами и рынок. Дозволялись лишь местные рынки.

Информация приводится в книге Мишеля Аглиетта и Андре Орлеана, ссылающихся на соответствующие историко-археологические исследования. Возникают очевидные аллюзии с СССР как государством, аналогичным по функциям денег и налогов тем древнеисторическим временам. Создание такого государства с социалистической иерархией и безобменными, безрыночными деньгами повлекло формирование определенного правового сознания советского человека и свойственных ему гуманитарных наук как систем мифов, аналогичных взглядам древнеисторического человека.

Существование денег без рынка и обмена было подчинено задачам налогообложения и фиксации задолженности по налогам подданных перед государством. Там, действительно, в порядке распределения и перераспределения подданные получали блага от иерархической системы и, наоборот, отчуждали блага иерархической системе. Так функционировала экономика тех тоталитарных иерархий. Похожая система была в СССР, т.е. рынок не имел национального значения, допускались местные колхозные рынки. Здесь свобода обмена не создала деньги, поскольку отсутствовала. Деньги и налоги здесь — усмотрительное властеустановление.

Однако относительно природы налога имеется и другая точка зрения. Налог — это встречное предоставление гражданина государству в обмен и в оплату им государственных услуг по защите жизни, прав собственности, охране общественного порядка, поддержанию режима законности и всего того, без чего никакому субъекту права невозможно получать результаты своего производительного труда и организации производственных процессов, невозможны соблюдение договоров, исполнение решений судов, экономический оборот, эквивалентный обмен ценностями, возмещение затрат, получение дохода от производительной деятельности и пользование плодами своего труда как таковыми.

Эта концепция получила свое обоснование также и в экономической науке в трудах лауреата Нобелевской премии по экономике Рональда Коуза, в его теории транзакционных издержек. Государство своей правоохранительной деятельностью и регулированием экономики сокращает так называемые транзакционные издержки, ибо в его отсутствие каждой фирме пришлось бы самостоятельно обеспечивать исполнение своих договоров охранными службами, наймом судей, содержанием осужденных в тюрьмах и пр., как это было в XI в. в некоторых странах Европы.

Актуально высказался председатель ВАС РФ Иванов А. А. накануне проходящего раз в четыре года Всероссийского съезда судей в интервью газете «Ведомости»: «Главная проблема — это исполнение судебных актов. Сегодня, по данным Федеральной службы судебных приставов, исполняется только 20% решений, принимаемых арбитражными судами. Ненамного лучше ситуация с решениями судов общей юрисдикции, где исполняется не более 30%.

В свою очередь, чрезмерность налогообложения повлечет стагнацию экономического развития, отток капиталов из страны, нарастание государственного долга и перевод его во внутренний долг государства перед гражданами и компаниями, которые будут вынуждены кредитоваться в зарубежных банках, что приведет к нарастанию внешнего корпоративного долга страны.

В России за истекшие пять лет корпоративный долг возрос в два раза и превзошел 600 млрд долл. Итак, определяя деньги как знаки выражения, удостоверения, оплаты, обращения, обмена, накопления и реализации мерных ликвидных прав ценности, а финансы как формы, правила и отношения создания, оплаты, обращения, обмена, накопления и реализации прав мерной ценности, можно ввести понятие финансовой деятельности.

Финансовая деятельность — это осуществление действий, отношений, состояний любым частным или публичным субъектом по созданию, оплате, обращению, обмену, накоплению, реализации и контролю прав мерной ценности посредством денежных знаков, ценных бумаг, иных финансовых инструментов мерной ценности и документов.
Вместе с развитием общества и его государства понятие о финансах, деньгах, их смысл, значение развиваются.

Раннее понятие о деньгах как о накапливаемых золотых монетах, обладающих собственной ценностью, более или менее соответствующей номиналу, и являющихся товаром универсальной ликвидности и мерной градуируемой ценности, уступает абстрактному смыслу денег как национальной учетной единицы мерной ценности и универсальной ликвидности, права собственности на которую отражаются на банковских счетах в определенном объеме или представлены наличными денежными знаками в руках конкретного субъекта права.

Поначалу ценность такой единицы гарантируется государством, и обязанность принимать их в качестве платежного средства на суверенной территории выступает обязанностью, установленной государством при запрете на обращение денег иных стран. В современном мире ценность мерных ликвидных ценностей определяется на рынке. Государства предпринимают меры по регулированию курса своих валют, выступая на рынке в качестве таких же его субъектов, как и любые другие участники частного статуса.

Деньги перестают быть предметом исключительного властеустановления ценности, становятся предметом юрисдикции рынка, на нем производится их оценивание и соизмеряются ценности мер различных национальных валют. Причем соизмеряются именно взаимные ценности мерных единиц национальных валют. Ценности каждой единицы каждой из валют соизмеряются друг с другом и выражаются в так называемых валютных курсах.