Факторы влияющие на процесс принятия решений

На процесс принятия управленческих решений влияет множество различных факторов. Успешное принятие решений основывается на способностях и мотивации принимать оптимальные решения.

Качество принятия решений является результатом слияния знаний в соответствующей сфере принятия решений, коммуникационных способностей, мотивации и способностей убедить другого в собственных идеях, способностей проведения необходимых этапов рационального принятия решения, а также умений достоверно оценить прогнозируемые и фактически полученные результаты.

Принятие управленческого решения охватывает сознательный, обоснованный выбор из альтернативных вариантов конкретного действия, способного обеспечить реализацию тактических и стратегических планов организации. Решения в управлении организацией принимают менеджеры как высшего, так и низшего звена, поскольку они касаются не только отдельного человека, а и конкретного подразделения, а также всей организации.

Вместе с тем, следует отметить, что факторы, влияющие на процесс принятия управленческих решений, могут классифицироваться по различным признакам – как факторы внутренней природы (связанные с управляющей и управляемой системами), так и внешние факторы (влияние окружающей среды).

Это требует высокого уровня знаний в области математики и программирования, технологий использования технических средств. Управленческие решения должны опираться на объективные законы и закономерности общественного развития.

С другой стороны, управленческие решения существенно зависят от множества субъективных факторов – логики разработки решений, качества оценки ситуации, структуризации задач и проблем, определенного уровня культуры управления, механизма реализации решений, исполнительской дисциплины и тому подобное.

Однако процесс принятия решения, выбора конкретного варианта всегда будет иметь творческий характер и зависеть от конкретного лица, которое будет принимать решение. При этом необходимо всегда помнить, что даже тщательно продуманные решения могут оказаться неэффективными, если они не смогут предусмотреть возможных изменений в ситуации, состоянии производственной системы.

Вопрос принятия решений (ПР) и выборов среди различных альтернатив преследует человека испокон веков, оставаясь актуальным, потому как любое существование индивида неотделимо от выбора. Этот выбор может касаться различных сфер жизни, быть осознанным или бессознательным, однако именно он ежедневно определяет будущее индивида.

Тема принятия решений человеком рассматривалась еще в древние времена. Такие философы, как Платон и Аристотель, определяли одним из отличий человека от животного именно способность первого к осуществлению выбора. Тесно связанным с выбором являлся и вопрос свободы воли, широко рассматриваемый в философии. В то время как детерминисты утверждали, что выбор индивида не значим, потому как все предопределено заранее, сторонники теории свободы воли же предполагали возможность осуществления человеком выбора в определенных условиях.

При изучении данного вопроса с философской точки зрения, появлялись также различные философские парадоксы, касающиеся принятия решений. Один из наиболее старых из них – парадокс с буридановым ослом, известный еще со времен Аристотеля. В нем был поставлен следующий вопрос: как осел, которому предоставлены два в равной степени соблазнительных угощения, может осуществить рациональный выбор?

Впоследствии другие философы, в том числе Г. Лейбниц, обращались к данному парадоксу, утрируя его таким образом: несмотря на то, что рационально было бы осуществлять выбор в пользу большего добра, в данном случае альтернативы идентичны, а потому осел умрет с голода, не имея возможности совершить выбор.

Берущее свое начало в философии, рассмотрение процесса принятия решений распространялось далее и на другие области науки, в конечном итоге оказываясь междисциплинарной проблемой. Зачастую связанное с понятиями риска и неопределенности, принятие решений рассматривалось и пересматривалось в 18в.

Д. Бернулли с математической точки зрения. Основной тезис Д. Бернулли заключался в том, что риск воспринимается и оценивается людьми неодинаково, и зависит от субъекта. Позже эти и другие положения распространились на экономику, послужив основой для создания теорий рационального выбора и теории ожидаемой полезности, а затем – и в психологическую науку, объясняющую процессы принятия решений не только с точки зрения рациональности.

Для полноценного понимания изучаемой темы необходимо определить основную терминологию. Как было упомянуто выше, понятия принятия решения, риска и неопределенности прочно обосновались в различных дисциплинах, и могут иметь свою специфику в зависимости от науки, рассматривающей проблему: философии, экономики, психологии, менеджмента и т.д. Тем не менее, разностороннее рассмотрение дефиниций позволяет наиболее полным образом охватить смысл определения.

Рассмотрим ключевое для данной работы понятие принятия решения. Принятие решений есть «совокупность психических процессов, основные функции которых это: определение возможных вариантов действия, оценка их полезности и вероятностей, выбор одного из возможных вариантов действия и оценка правильности сделанного выбора».

Другое определение данного процесса – когнитивный процесс, результатом которого является ранжирование альтернатив по предпочтению, или курс действий среди нескольких возможных альтернатив. Таким образом, принятие решений можно охарактеризовать как выбор среди альтернатив по какому-либо критерию, на основании целей и ценностных приоритетов.

Неопределенность и риск могут быть одними из характеристик ситуации, в которой осуществляется выбор индивида. Неопределенность изначально связывалась с возможностью в аспектах как неполноты знания, так и процессов, включаемых в актуалгенез психологической регуляции решений и действий. Иными словами, неопределенность является признаком среды, в которой человек не может точно прогнозировать наступление тех или иных событий.

Неопределенность может возникать как вследствие недостатка информации и невозможности прогнозировать наступление того или иного события, так и вследствие переизбытка информации, как характеристика комплексной проблемы, то есть ситуации, характеризующейся многокомпонентностью и многофакторностью. Во втором случае неопределенность будет возникать из-за невозможности полного охвата всех параметров ситуации, так как изменение одного из них неминуемо влечет изменения других.

Другая характеристика ситуации принятия решения – риск. Несмотря на то, что в бытовом понимании риск и неопределенность нередко отождествляются и воспринимаются, как сходные понятия, основное отличие ситуации риска в том, что в ней у индивида существует опасность потери или возможность приобретения выигрыша или выгоды в прагматическом контексте, т.е. приобретения какого-либо блага, будь то здоровье, социальное одобрение, репутация, экономическое благо и т.д.

Таким образом, риск является одной из разновидностей ситуации неопределенности и подразумевает под собой наличие возможности приобретения или потери некой материальной или нематериальной ценности. При этом в ситуации риска сами альтернативы исходов известны, неизвестен лишь конечный результат.

В результате этого общая структура процесса управленческого решения приобретает вид замкнутого круга, обозначаемого понятием «решенческое кольцо» (см. Рис. 11.2).

В целом, проблемное поле по рассматриваемому в данной работе вопросу состоит из таких понятий, как факторы принятия решения, лицо, принимающее решение, толерантность к неопределенности, склонность к риску, субъективная и объективная оценка веса альтернативы.

Изначально процесс принятия решения рассматривался в русле экономической теории, то есть как рациональный выбор наиболее оптимального исхода, однако впоследствии данный подход был критикован такими исследователями, как Дж. Катон, Г. Саймон, Д.Канеман, Г. Де Тард и др., и была предложена альтернативная теория. Итак, на сегодняшний день существуют две теории, описывающие ПР: рациональная теория, или нормативный подход, и теория, включающая в себя психологические признаки, или дескриптивный подход.

Нормативный подход основывается на аксиоме рациональности агента и его склонности выбирать наиболее выгодные для него альтернативы, совершая объективную оценку ситуации, то есть человек – так называемый homo economicus, который обладает полнотой информации о ситуации, а также знает свои предпочтения, которые являются константными и однородными.

Наиболее базовыми теориями внутри данного подхода, получившими широкое распространение, являются теория игр и теория ожидаемой полезности. Теория ожидаемой полезности базируется на положении о том, что каждая альтернатива несет в себе полезность, то есть определенную степень выгоды, для лица, принимающего решение (ЛПР). Те события, которые обладают благоприятными для индивида свойствами и характеристиками, определяются как обладающие позитивной полезностью, в то время как неблагоприятные – негативной.

Согласно теории ожидаемой полезности Неймана-Моргенштерна, для принятия решения ЛПР может рассчитать полезность каждого из исходов и будет выбирать тот, который обладает наибольшей позитивной полезностью, превышающей негативную, соответственно. Таким образом, при принятии решения человек стремится извлечь наибольшую выгоду и максимизировать ожидаемую полезность.

При этом, полезность каждого исхода можно выразить в числовом значении. Исходя из этого, существует так называемая функция полезности, формула которой выглядит следующим образом:

U = ∑? ?(??)?(??).

Данная формула демонстрирует, какую полезность субъективно приписывает индивид каждому из существующих исходов. Таким образом, данная функция для каждого индивида будет отличаться в зависимости от его индивидуальных характеристик, как, например, склонность к риску, а также его предпочтений и субъективных убеждений. Теория ожидаемой полезности имеет несколько базовых аксиом, с помощью которых может быть описано поведение ЛПР.

Обобщая, приведенные выше аксиомы постулируют рациональный математический подход к принятию решения, в основе которого значится положение, что если ожидаемая полезность одной альтернативы больше полезности второй, то во всех случаях первая альтернатива будет более предпочтительна.

Теорию ожидаемой полезности можно интерпретировать с двух различных позиций: аналитической и синтетической. Аналитическая интерпретация выражается в том, что субъективно присваиваемая полезность альтернативы отражает предпочтения индивида и влияет на его выбор. Синтетический подход говорит о том, что выбор осуществляется на основании как оценки ожидаемой полезности, так и на оценке вероятности наступления того или иного исхода. Вторая базовая теория нормативного подхода – теория игр.

В основе теории игр лежит математическая модель рассмотрения процесса принятия решения, по которой возможно выявить определенную стратегию успешного, оптимального решения в ситуации конфликта между игроками, то есть в условиях, когда на одно благо претендуют несколько субъектов или игроков, имеющих различные субъективные интересы, выгоды и предпочтения. Теория игр наиболее часто используется в экономике, позволяя моделировать возникающие на рынке ситуации.

Одной из базовых математических теорий, на которой также основан нормативный подход к принятию решений, является Байесовская теорема, по которой «до того, как будут получены данные, лицо, принимающее решение, рассматривает степени своего доверия к возможным моделям и представляет их в виде вероятностей. Как только данные получены, теорема Байеса позволяет рассчитать новое множество вероятностей, которые представляют пересмотренные степени доверия к возможным моделям.»

Согласно теореме Байеса, используя математические расчеты вероятностей, ЛПР может объективно оценить альтернативы и осуществить рациональный выбор, то есть человек учится, совершая выборы, что позволяет ему более объективно оценивать вероятности каждого из событий.

Несмотря на значимость описанных теорий для экономической науки, во второй половине двадцатого века нормативный подход подвергся критике – оказалось, что на практике люди совершают выбор, опираясь скорее на субъективные предпочтения и эвристики, нежели на объективную модель. Данное замечание послужило причиной обращения к дескриптивному подходу – подходу, описывающему скорее, как именно люди совершают выбор в реальности.

Теории, входящие в дескриптивный подход, могут также объяснить ряд проблем и парадоксов, рассматриваемых в нормативном подходе. Итак, отличие дескриптивного подхода – в учете субъективного и оценочного поведения при принятии решения, и в рассмотрении процесса принятия решения не гипотетически, а приближенно к реальности.

Одним из первых, кто указал на необходимость учитывать психологические особенности при рассмотрении процесса принятия решения, был Герберт Саймон, создавший концепцию ограниченной рациональности, утверждающую, что «существует некоторый уровень устремлений, который конкретный человек считает для себя удовлетворительным, и к которому стремится. Или: человек принимает удовлетворительное, то есть относительно хорошее – вместо наилучшего – решение.»

Таким образом, согласно выдвинутой Г. Саймоном концепции, людям нет необходимости тратить ресурсы на оценку всех альтернатив, особенно в ситуации неопределенности, им достаточно оценить каждое из последствий выбора, как:

1. Позитивные и негативные последствия.
2. Безразличные последствия.
3. Альтернативные последствия.

После оценки, ЛПР может определить свой выбор в одной из этих категорий так, чтобы он в наибольшей мере удовлетворял потребностям индивида. Значимым вкладом в дескриптивный подход и в общее описание процесса принятия решения внесли Д. Канеман и А. Тверски, продемонстрировавшие влияние субъективных факторов на принятие решения. Ученые заявили, что математические модели не могут предсказать реального поведения индивида в ситуации принятия решения, в реальности рациональность выбора нарушается.

Д. Канеман и А. Тверски разработали теорию перспектив, согласно которой вероятности альтернатив оцениваются неадекватно: зачастую малые вероятности переоцениваются, тогда как средние и высокие недооцениваются. Следовательно, присутствует расхождение поведенческих реакций с математическими теориями.

Графически психологическая ценность выигрыша или проигрыша может быть описана следующей функцией (Рис.11.2). Нарушение рациональности при процессе принятия решения может происходить по разным причинам: из-за отсутствия полноценной картины и информации о каждой из альтернатив, из-за субъективной оценки исходов, сложности задачи и не учитывании всех альтернатив, ограниченности во времени, давлении извне и т.д.

Д. Канеман также предположил, что существует две системы мышления, одна из которых активизируется в момент принятия решения. Система 1 обеспечивает почти автоматические реакции, реагируя максимально быстро, с минимальной временной и когнитивной затратой.

Система 1 основывается на ранее полученном опыте и выдает решения на основании уже сформировавшихся в предыдущем опыте связей, помогая ориентироваться в окружающем мире. Работая по ассоциативному принципу, Система 1 сложно поддается переучиванию и изменению.

Система 2 включается в работу, когда необходимо принять осознанное, значимое решение, или когда какая-либо проблема или событие нарушают привычный ход действий. Система 2 сопровождается повышенной концентрацией внимания и когнитивными затратами, а также временными затратами, так как ей необходимо достаточное количество времени для полноценного анализа поступающей информации и комплексного понимания ситуации, а затем – для осуществления реакции, соответствующей ситуации. Исходя из этого, в зависимости от времени реакции, можно выявить, какая система была подключена к работе над определенной задачей.

В большинстве случаев системы работают совместно, являясь дополнением друг друга. Система 1 почти постоянно находится в состоянии активности, позволяя сформировать общее понимание окружающей среды и обеспечивая реакции на обыденные привычные стимулы. Но при расхождениях действительности с привычными сценариями, подключается Система 2, мобилизующая когнитивные ресурсы для решения задачи.

При взаимодействии систем, одной из ключевых функций Системы 2 является контроль информации, поступающей от Системы 1. Тем не менее, обе Системы допускают ряд ошибок, что приводит к эвристикам и иррациональности. Субъективная оценка альтернатив, которая может значительно отличаться от рациональной оценки, выражаемая вербально, называется оценочными суждениями.

Вслед за оценочными суждениями возникает оценочное поведение, которое может быть иррациональным, однако снижает когнитивную нагрузку и позволяет более быстро принять решение.

Кроме того, существует ряд эвристик, проявляющихся в сложных процессах, в том числе в принятии решений. Эвристики обладают характеристиками, которые облегчают когнитивные нагрузки задач. Эти характеристики включают в себя доступность, скорость, прозрачность и экономическую эффективность.

Эвристики снижают количество информации, необходимой для принятия решений. Вместо того, чтобы интегрировать многочисленные предикторные переменные, пытаясь взвешивать их оптимально для наиболее успешного решения, многие эвристики игнорируют все, кроме нескольких предикторов, тем самым облегчая процесс принятия решений.

Данные эвристики, так называемые быстрые и экономичные эвристики, («fast-and-frugal»), особенно часто применяются именно в ситуации неопределенности, помогая концентрироваться на одном свойстве ситуации или на небольшом количестве свойств, «отсекая» другие параметры. В ситуации риска же, напротив, чаще встречается стратегия оптимизации, так как при необходимости существует возможность просчитать возможность наступления событий для той или иной альтернативы.

Таким образом, оценочное поведение и эвристики являются также одними из факторов, отличающих реальное поведение от прописанных математических моделей. Из рассмотренных выше теорий можно сделать вывод, что основа различия теорий заключается в понимании процесса принятия решения как рационального акта или реального поведения, включающего в себя иррациональные компоненты, психологические особенности, эвристики и др.

Следовательно, нормативный подход заключается в игнорировании «субъективных, психологических факторов и (подход) направлен на разработку правил, процедур, своего рода — идеальных способов и «рецептов» принятия решения». Однако данный подход не адекватен данным, получаемым в результате реальных принятий решений человеком.

Дескриптивная теория принятия решений направлена на эмпирическое исследование и описание поведения отдельных лиц и групп людей в процессе принятия решений. В ней используются психологические модели, в которых учитываются процессы и силы, объясняющие реальное поведение». Данная теория дает реальные данные о решениях, принимаемых людьми, которые противоречат нормативному подходу вследствие своей иррациональности.